Приоритеты работ над проектом.

[Sh.Tac.]

Сообщение от Gladius

Я так меркую

судя по простоте изложения очень похоже на правду

терь чтоб в ентом окончательно убедиться, надо построить модель, Гладиус, - изверг

[Gladius]

Сообщение от Sh.Tac.

Гладиус, - изверг

Не велите казнить... Мая исправлюсь. Чесслово.

[Bormoglot]

Сообщение от Sh.Tac.

мля, а можно попроще для тупого системного программера

вот на пальцах, у нас есть бублик надетый на вертикальную ось Y
и вот для простоты (2D) откуда не возьмись по произвольному вектору, лежащему в XZ прилетела сила и уткнулась, скажем так, в поверхность этого бублика

он получит вращательный момент + поступательный, т.е. центр съедет с с начала координат ибо незафиксирован

чему они будут равны?

С поступательным движением все просто, бублик твой (а вернее цетр масс булика, то есть бублик расматриваеться как материальная точка) получит ускорение по направлению приложенной силы. ( a=F/m знакомые с детства формула )

А с вращательным придеться узнать момент инерции бублика относительно выбранной оси вращения(упрощенно можно принять, как у обруча I=mr^2 m-масса,r-радиус обруча-бублика) потом находишь вращающий момент тау = rFsin(ро) (ро - угол между веторам плеча и силой, плечо - соответственно это вектор от центра масс до точки приложения силы),
делишь вращающий момент на момент инерции и получаеться угловое ускорение.

Ну и усе зная ускорения перемещения и угловое ускорение и dt можно найти на сколько градусов певернуть бублик, и на какое растояние переместить.

[Gladius]

2 Bormoglot
А я бы не стал заморачиваться с учётом моментов инерции конкретных тел. Раз у нас вся масса сосредоточена в ЦМ, то есть смысл использовать выражение для момента инерции материальной точки: J = mr^2 и не париться ни разу с учётом формы тела. Всё равно никто не сможет проверить правильно мы посчитали угловую скорость и скорость поступательного движения после соударения или неправильно.

[Bormoglot]

Сообщение от Gladius

2 Bormoglot
А я бы не стал заморачиваться с учётом моментов инерции конкретных тел. Раз у нас вся масса сосредоточена в ЦМ, то есть смысл использовать выражение для момента инерции материальной точки: J = mr^2 и не париться ни разу с учётом формы тела. Всё равно никто не сможет проверить правильно мы посчитали угловую скорость и скорость поступательного движения после соударения или неправильно.

Да ни кто вроде пока и не заморачиваеться
Надобно последовательно все реализовывать, совсем честный момент инерции действительно мало кому нужен, но упрощенно считать его всетаки придеться. Скажем исходя из ограничивающих объемов, не так и сложно, не сложнее чем посчитать ЦМ исходя из тех же объемов.

[Gladius]

Сообщение от Bormoglot

Да ни кто вроде пока и не заморачиваеться
Надобно последовательно все реализовывать, совсем честный момент инерции действительно мало кому нужен, но упрощенно считать его всетаки придеться. Скажем исходя из ограничивающих объемов, не так и сложно, не сложнее чем посчитать ЦМ исходя из тех же объемов.

Момент инерции будет считать всё же сложнее, чем положение ЦМ хотя бы потому, что положение ентого самого ЦМ мы будем не считать, а задавать исходя из конфигурации корпуса. Считать смысла нет. У корабля положение ЦМ будет всё время изменяться (продал товар, взял на борт дуругой и т.п.), тем более, что мы не будем точно знать как конкретно располагаются грузы внутри корпуса.

[Bormoglot]

Меня опять по дрова потянуло... (в лес всмысле)
Распинался тут про простейшию физику, а сам зачем то начал разбираться в экспорте моделей из 3DMax, хотя все получилось и приятно полетать вокруг проволочной модели Вавилона 5, но надо дело делать... простейшую физику тобишь.

Скоро забабахаю, физику(хоть и из школьного курса)!

[Gladius]

Сообщение от Bormoglot

надо дело делать... простейшую физику тобишь.

Скоро забабахаю, физику(хоть и из школьного курса)!

Да другой, в принципе, и не надо. Некоторый затык (с точки зрения простейшей физики) может быть с вращениями. Матрицы там всякие... Кватерионы...

[Bormoglot]

Да другой, в принципе, и не надо. Некоторый затык (с точки зрения простейшей физики) может быть с вращениями. Матрицы там всякие... Кватерионы...

Ага! Чейто у меня мозг взрываеться... что делать то с некоммутативностью поворотов? Какая то шняга выходит как с этим жить?
Все вертиться но что то не так, не правильно. И догнать я чейто не могу как вращать то надо чтобы правильно вращалось?

Прочитав это конечно можно вращение расматривать как перемещение материальных точек, совпадающих с концами векторов ориентации, но учитывая достаточно большое dt, с большими угловыми скоростями шляпа опять выйдет... Т.е. с физичиской точки зрения можно рассматривать только поворот на бесконечно малый угол, тогда будет все просто и сведеться к простому перемещению мат. точек.

[Gladius]

Сообщение от Bormoglot

Ага! Чейто у меня мозг взрываеться... что делать то с некоммутативностью поворотов? Какая то шняга выходит как с этим жить?

Дык может схалявить? Сиречь найти в сетке готовую программулю по поводу вращений...

[Bormoglot]

О кажись ответ на мой вопрос лежит в теме кватернионов и их сферической линейной интерполяции, пойду их курить...

А может и не в этой плоскости лежит!

Вот тут посчитал на досуге если всетаки расматривать поворот как перемещение мат. точек и взять как советуют в некоторой литературе минимальной поворот-перемещение вокруг оси в 1/72 оборота (то есть 5 градусов) то при 30 кадрах в секунду "угловые скорости" не должны превышать 151 град/сек или соответственно 0.42 оборота/сек по каждой из осей. Маловато будет...

[Gladius]

А пойдём-ка мы с поворотами вот сюда